www.dapoznan.fora.pl

jaboja

Nie wiem co było na spotkaniu, ale z twoich, Ewysz, postów wnioskuję, że pewnie o kalendarzykach, NPR-że itp.

Jeśli tak, to moje stanowisko od dawien dawna jest takie, że należy być dalekim od hipokryzji i powiedzieć sobie wprost, że albo dopuszczamy metody unikania ciąży (sztuczna antykoncepcja, metody naturalne itp.), albo nie. Jeśli dopuszczamy, to IMHO lepiej po prostu kupić paczkę prezerwatyw, bo to prostsze niż bawienie się w kalendarzyki. A jeśli nie, to nie udawać, że współżyć można tylko w tych, czy innych dniach, tylko współżyć wtedy kiedy się ma ochotę (biologia pokazuje, że są to dni płodne).

A jak się kombinuje żeby jednak nie mieć jeszcze dzieci, ale z drugiej strony nie używać antykoncepcji, bo to grzech, to popada się moim zdaniem w szkodliwą hipokryzję. I jeśli założymy, że antykoncepcja jest zła, to taka hipokryzja jest od niej gorsza, bo efekt unikania ciąży jest tak jak i w antykoncepcji, ale dodatkowo negatywnie rzutuje na relacje.

--
Dodano po rozmowie z Ewyszkiem:
Mam wrażenie, że takie podejście opiera się na tym, że najpierw superego usiłuje kompletnie zablokować id, bo ono takie złe i niedobre, a następnie usiłuje samo zająć się jego funkcjami, bo okazuje się jednak, że nie da się żyć bez onych.

Tyle, że to nie ma szansy działać lepiej, bo jakkolwiek pewnie rozumowo zważysz lepiej, co Ci się opłaca, to tak rżnąć się z kimś z wyrachowania, wyzbywając się uczuć to, raz że udręka psychiczna, a dwa że zachowanie dalece nieefektywne, jeśli przed pójściem do łóżka miało by się przeprowadzać złożone rozważania teologiczno-etyczne. Po prostu zdanie się na zachowanie instynktowne działa lepiej (przynajmniej w tym sensie że od wieków świetnie się sprawdza) i rezygnacja z niego (tj. bawienie się w kalendarzyki i inne ceregiele) wydaje mi się sensowna tylko jeśli rzeczywiście jest jakiś problem - nie udaje się zajść w ciążę mimo licznych prób.

To do czego potrzebna jest nam ta moralność działająca na poziomie świadomych wyborów, to nie kochanie się z żoną, tylko rzeczy takie jak dbanie o to, by jej nie zdradzać, by jej nie opuścić pod wpływem chwilowego odpływu uczuć itp. Tutaj wszelkie rozważania etyczne mają duże pole do popisu. Ale nie w kwestii tego, jak się kochać!

A jeśli ktoś uważa, że należy nakładać wydumane obostrzenia na to, jak mąż kocha się z żoną, to moim zdaniem należy podejść do tego jak do teoryj głoszonych przez Świadków Jehowy: Nie słuchać, bo szkodliwe.

ewysz

Zgadzam się praktycznie z każdym słowem. Właśnie moim zdaniem najbardziej niebezpieczna w tym wszystkim jest ta możliwość złego rzutowania na relacje.. zbliża się dzień niepłodny, trzeba będzie to zrobić, a ja nie mam ochoty, no ale trzeba, czy sama 'chęć kontroli' tej sfery może stwarzać złe sytuacje, bo przecież trzeba być świadomym, że to temat delikatny i nawet najmniejsza źle wypowiedziana myśl może zranić drugą osobę, nie mówiąc o tym, że nie powinno się ujarzmiać czegoś co ze swej natury powinno zostać nieujarzmione, bo inaczej traci rację bytu... Jak mam się kochać wg czyichś zasad to wolę się nie kochać w ogóle.

I co teraz mamy zrobić z tym fantem?

jaboja

A co ty masz robić? Jak ktoś gada bzdury to się go po prostu nie słucha.

Wiem, że w swych poglądach jestem nieco niepoprawny politycznie, ale uważam że Kościół źle robi tak bardzo czepiając się tematu czystości, bo może to prowadzić do postrzegania tej sfery życia jako czegoś złego. A jak już naturalną skłonność człowieka zaczyna się postrzegać jako grzech to jest niedobrze (stąd moje porównanie do ŚJ). Albo człowiek jest nieszczęśliwy, bo się męczy z ograniczaniem swoich naturalnych popędów, albo się buntuje i jest nieszczęśliwy, bo czuje się w obowiązku, jako ten zbuntowany, być extra ecclesia.

krzysztof1982

Jaboja, póki co same bzdury to ty gadasz. Nie znasz sie to sie nie odzywaj.

narcyz

krzysztofie z numerem - poraża mnie Twój brak kultury, ograniczenie różnej maści i prorokowanie kto się zna a kto nie (skąd ta pewność, że akurat jaboja się nie zna?). Twój brak pokory jest niesmaczny. I powiem Ci, że każdy ma prawo się odzywać i Ty nie będziesz tu decydował kto co ma pisać. Bzdurą to pachnie od Ciebie.

jaboja

Krzysztofie, ujmę to krótko: jesteś głupcem głuchym na wszelkie argumenty podważające Twoje tezy, więc nie wtryniaj się nieproszony w dyskusję, bo to do niczego dobrego nie doprowadzi, chyba tylko do tego, że się inwektywami wymienimy, a to mi się już znudziło.

gość · Gość

jaboja

Wiem tyle ile słyszałem od Ewysz i głównie jej odpisywałem.
Poza tym jeśli się mylę, to wskaż w którym momencie i dlaczego.
A jeśli nie to zamilknij.

ewysz

Spotkanie w DA było tematem wyjściowym, ale dalej wydaje mi się, że z jaboją wyszliśmy poza spotkanie i wypowiadaliśmy się ogólnie na temat tego co w małżeństwie może dziać się nie nawiązując bezpośrednio do spotkania, a raczej do tego co nam mówi Kościół na ten temat.

Rybka

O ile rozumiem, że życie seksualne takie jakie proponuje KK jest wymagające i może zniechęcać do jego realizacji, to nie mogę zgodzić się na proponowaną przez Ciebie JaBoJa akceptację antykoncepcji.

To czego naucza KK co do współżycia małżeńskiego i zachowywania tzw. czystości jest zgodne z naturą, zasadami moralnymi, sprzyja więziom małżeńskim, jest zgodne z nauczaniem samego Pana Jezusa, potwierdza to co jest napisane w Piśmie Świętym.

Sęk w tym, żeby przełamać swoją nieśmiałość, niewiedzę i nauczyć się NPR, skoro juz jesteśmy katolikami i by tą metodę wprowadzić w życie. Wyczuwam w Waszych wypowiedziach lęk by nie mieć zbyt wielu dzieci (po to dopuszczacie antykoncepcję), by korzystać z seksu non stop (stąd krytyka czystości i pewnej wstrzemięźliwości), nieufność w nauczanie KK (podważacie to co KK uznaje za godne naśladowania).

NPR to nie jest fizyka kwantowa, którą rozumieją tylko nieliczni, ale coś, co powinna znać i wykorzystywać każda para, każda kobieta. Metoda wymaga dyscypliny, ale jest możliwa do realizacji. Czytałam gdzieś ostatnio, że rdzenni mieszkańcy Polinezji mają zazwyczaj tyle dzieci ile chcą. NPR wzorował się na nich, bo umieli rozpoznawać dni płodne i niepłodne nawet bez używania termometru. Ludzie bez wykształcenia rozumieją swoją fizjologię, to my byśmy mieli nie rozumieć??

Gość · Gość

I co Jaboja?? Łyso ci?? Brawo Rybka.

Rybka

Znalazłam ciekawy artykuł nawiązujący do omawianego tematu:
[link widoczny dla zalogowanych]
Może uspokoi on choć trochę wszystkich, którzy myślą, że KK ma chore podejście do seksu w małżeństwie. Dla mnie nauczanie KK jest dość logiczne i posiada głęboki sens, którego odkrycie wymaga pozytywnego nastawienia, cierpliwości i chęci zawierzenia Bogu. Smile

jaboja

Dlaczego zakładacie, że ja nie wiem na czym polega NPR? Wiem. Natomiast wasze podejście do sprawy jest moim zdaniem niewłaściwe.

Poza tym Rybko ja wcale nie zajmuję tutaj stanowiska za albo przeciw antykoncepcji. Uważam tylko, że jak się ma jakieś poglądy to powinny być one spójne i proste - bez wytrychów takich jak odrzucenie w ogólności metod służących niezajściu w ciążę, ale wyjęciu spod tego odrzucenia jednej konkretnej metody. A to, czy ułożysz sobie je tak akceptując antykoncepcję, czy odrzucając, to pozostawiam już waszemu wyborowi.

Rybka

Ty JaBoJa piszesz:

jaboja